etika kondisional
Relativisme nilai apakah berlaku juga pada konteks tertentu. Misalnya semua orang harus mematuhi peraturan lalu lintas. Tapi pada kondisi darurat orang boleh melanggarnya. Ini apakah relativisme nilai juga?
jawab:
Pertanyaan Anda menyentuh perbedaan penting antara relativisme nilai dan etika situasional. Meskipun keduanya sama-sama melihat konteks, ada perbedaan mendasar yang membedakan mereka.
Relativisme Nilai vs. Etika Situasional
Relativisme Nilai mengklaim bahwa tidak ada prinsip moral universal yang benar. Apa yang "benar" atau "salah" bergantung sepenuhnya pada individu, budaya, atau kelompok masyarakat. Dalam pandangan ini, tidak ada satu pun standar yang bisa kita gunakan untuk menilai moralitas orang lain, karena semua standar moral sama-sama valid. Contohnya, jika budaya A menganggap poligami benar dan budaya B menganggapnya salah, relativisme nilai akan mengatakan kedua pandangan itu benar secara relatif terhadap budayanya masing-masing.
Etika Situasional, di sisi lain, mengakui adanya prinsip moral yang mendasar dan universal, tetapi menyatakan bahwa bagaimana prinsip itu diterapkan bisa berubah sesuai situasi. Dalam kasus yang Anda sebutkan, prinsip dasarnya adalah "kita harus melindungi kehidupan". Aturan "mematuhi peraturan lalu lintas" adalah pedoman untuk mencapai tujuan tersebut. Namun, dalam situasi darurat—seperti membawa korban luka ke rumah sakit—aturan itu bisa dilanggar karena pelanggaran itu dilakukan untuk memenuhi prinsip yang lebih tinggi, yaitu menyelamatkan nyawa.
Jadi, Apakah Itu Relativisme Nilai?
Tidak, contoh yang Anda berikan bukan relativisme nilai dalam pengertian yang ketat. Itu lebih cocok dengan konsep etika situasional.
Perbedaannya terletak pada apa yang menjadi dasar keputusan.
Seorang relativis akan mengatakan, "Aturan mematuhi lalu lintas itu tidak universal, jadi saya bisa melanggarnya kapan saja jika saya mau, karena itu tidak salah bagi saya."
Seorang penganut etika situasional akan mengatakan, "Aturan mematuhi lalu lintas itu pada dasarnya benar untuk menjaga keselamatan, tetapi karena saya berada dalam situasi yang ekstrem, pelanggaran ini adalah tindakan yang benar karena didorong oleh tujuan moral yang lebih besar, yaitu untuk menyelamatkan nyawa."
Pada dasarnya, etika situasional tidak meniadakan aturan, melainkan menempatkannya dalam hierarki nilai. Aturan lalu lintas berada di bawah prinsip yang lebih tinggi, yaitu nilai kehidupan manusia. Keputusan untuk melanggar aturan bukanlah karena aturan itu tidak benar, tetapi karena ada kondisi yang membuatnya tidak lagi menjadi prioritas utama.
Aku:
Menurutmu ini bagaimana? Segala sesuatu harus ditempatkan pada konteksnya. Suatu pemikiran, keyakinan dan peraturan harus diletakkan pada konteks yang benar agar dapat diterapkan dengan benar. Itu relativisme nilai atau etika situasional atau yang lain? Berikan alasanmu!
jawab:
Ini pertanyaan yang sangat baik dan menyentuh inti dari banyak perdebatan filosofis.
Pernyataan "Segala sesuatu harus ditempatkan pada konteksnya" paling cocok dengan konsep etika situasional, tetapi juga mengandung elemen dari pandangan filosofis lain seperti kontekstualisme.
Mari kita bedah alasannya.
Etika Situasional
Seperti yang kita bahas sebelumnya, etika situasional berpendapat bahwa meskipun ada prinsip-prinsip moral universal yang mendasar, penerapan dan interpretasinya harus disesuaikan dengan konteks atau situasi tertentu. Tujuannya adalah untuk mencapai hasil moral terbaik dalam situasi itu.
Dalam kasus yang Anda sebutkan:
Pemikiran: Sebuah pemikiran bisa dianggap benar dalam satu konteks (misalnya, ide ekonomi liberal di pasar bebas), tapi bisa menjadi bermasalah di konteks lain (misalnya, di negara berkembang yang butuh proteksi).
Keyakinan: Keyakinan spiritual bisa memberikan kekuatan dalam satu situasi, tapi bisa menjadi ekstrem jika diterapkan tanpa mempertimbangkan konteks sosial.
Peraturan: Peraturan lalu lintas adalah contoh klasik. Aturan itu dibuat untuk keselamatan, tapi dalam konteks darurat, melanggarnya adalah tindakan yang lebih etis karena melayani tujuan moral yang lebih tinggi.
Pernyataan Anda selaras dengan etika situasional karena menekankan bahwa kebenaran atau kebenaran suatu tindakan tidak hanya bergantung pada aturan itu sendiri, tetapi pada bagaimana aturan itu berinteraksi dengan situasi spesifik yang ada.
Perbedaan dengan Relativisme Nilai
Penting untuk diingat bahwa pendekatan ini berbeda dengan relativisme nilai.
Relativisme nilai akan berpendapat bahwa kebenaran pemikiran, keyakinan, dan peraturan bersifat relatif secara total terhadap budaya atau individu, tanpa ada standar yang bisa dijadikan acuan.
Etika situasional, di sisi lain, tidak meniadakan standar. Sebaliknya, standar itu ada, tetapi penerapannya membutuhkan kebijaksanaan dan pertimbangan konteks. Tujuannya adalah untuk bertindak secara paling bertanggung jawab, bukan sekadar membenarkan tindakan apa pun karena "semuanya relatif."
Relevansi Kontekstualisme
Konsep ini juga berkaitan erat dengan kontekstualisme dalam filsafat, yang merupakan pandangan epistemologis (filsafat tentang pengetahuan) bahwa kebenaran sebuah pernyataan bergantung pada konteks di mana pernyataan itu dibuat. Misalnya, pernyataan "Saya tahu bahwa saya sedang duduk sekarang" mungkin benar di ruangan ini, tetapi mungkin tidak benar jika diucapkan dalam konteks di mana Anda mempertanyakan apakah dunia ini nyata atau hanya mimpi.
Secara ringkas, pernyataan Anda lebih mengarah pada etika situasional dan kontekstualisme. Keduanya mengakui pentingnya konteks tanpa jatuh ke dalam relativisme penuh yang meniadakan adanya standar moral atau kebenaran yang dapat menjadi pedoman.
Aku:
Bagaimana jika dibuat aliran filsafat kontekstualisme? Apakah aliran itu sudah ada? Jika ada bagaimana ajarannya? Siapa pendirinya? Kapan berdirinya? Dalam buku apa pendiriannya?
jawab:
Tentu. Konsep yang Anda ajukan sudah ada dalam filsafat dan dikenal sebagai kontekstualisme.
Apa Itu Kontekstualisme?
Kontekstualisme adalah aliran filsafat yang berpendapat bahwa kebenaran, makna, dan justifikasi (pembenaran) dari sebuah pernyataan, keyakinan, atau tindakan bergantung pada konteks di mana hal tersebut muncul. Ini bukan aliran tunggal, tetapi lebih merupakan sebuah pendekatan yang diterapkan di berbagai bidang filsafat, terutama dalam epistemologi (teori pengetahuan) dan etika.
Secara sederhana, seorang kontekstualis akan mengatakan, "Apakah Anda tahu bahwa saya memiliki tangan?" Jawabannya akan tergantung pada konteks. Jika kita berada dalam percakapan sehari-hari, jawabannya jelas ya. Namun, jika kita sedang berdiskusi dengan seorang filsuf skeptis tentang apakah kita benar-benar tahu dunia luar itu ada atau tidak, jawabannya bisa menjadi "tidak" atau setidaknya "tidak yakin," karena standar untuk "mengetahui" menjadi jauh lebih tinggi.
Ajaran Utamanya
Ajaran kontekstualisme bervariasi tergantung bidangnya, tetapi inti ajarannya sama:
Epistemologi (Teori Pengetahuan): Ini adalah bidang di mana kontekstualisme paling menonjol. Ajarannya menyatakan bahwa klaim "S tahu P" (S adalah subjek, P adalah proposisi) hanya dapat dievaluasi berdasarkan standar pengetahuan yang relevan dengan konteks percakapan. Standar ini bisa sangat ketat dalam konteks filsafat atau sangat longgar dalam percakapan sehari-hari.
Etika: Kontekstualisme dalam etika berpendapat bahwa kebenaran moral suatu tindakan bergantung pada konteksnya, mirip dengan etika situasional. Namun, perbedaan kuncinya adalah bahwa kontekstualisme tidak selalu mengacu pada prinsip universal yang lebih tinggi; ia hanya menekankan bahwa penilaian moral tidak dapat dibuat secara abstrak.
Siapa Pendiri dan Kapan Berdirinya?
Kontekstualisme tidak memiliki satu pendiri tunggal atau tanggal pendirian yang spesifik seperti aliran filsafat lain (misalnya, eksistensialisme). Sebaliknya, ia muncul sebagai tanggapan terhadap masalah-masalah dalam filsafat modern.
Namun, ide-ide kontekstualis mulai mendapat perhatian signifikan dalam filsafat analitik pada akhir abad ke-20, terutama sebagai cara untuk mengatasi masalah skeptisisme dalam epistemologi. Beberapa filsuf yang sering dikaitkan dengan pengembangan kontekstualisme modern adalah:
David Lewis
Stewart Cohen
Keith DeRose
Meskipun tidak ada satu buku pun yang "mendirikan" aliran ini, tulisan-tulisan dari filsuf-filsuf di atas, seperti esai-esai yang dikumpulkan dalam buku-buku atau diterbitkan dalam jurnal-jurnal akademik, menjadi fondasi bagi pemikiran kontekstualis. Misalnya, banyak argumen DeRose dapat ditemukan dalam buku-bukunya seperti The Case for Contextualism.
0 komentar:
Posting Komentar